Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/554 Esas 2017/4015 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/554
Karar No: 2017/4015
Karar Tarihi: 22.06.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/554 Esas 2017/4015 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından kesinleşen müflis şirketin genel kurulu toplantısına izin verilmesi istemi reddedildiği için dava açılmıştır. Davanın konusunu oluşturan talep, yargılamanın iadesi talebidir. Kapatılan 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından kesin olarak verilen karardan sonra yargılamanın yenilenmesi talebine reddedilmesi nedeniyle davacının temyiz istemi reddedilmiştir. Yasaya göre kesin kararlara karşı yöneltilen yargılamanın iadesi isteği kabul edilemez ve bu tür kararlar temyiz edilemez. Kararda, madde 450 ve Prof. Dr. Baki Kuru'nun Hukuk Muhakemeleri Usulü kitabından alıntılanan bilgiler de yer almıştır. Kanun maddeleri isimlendirilmemiştir.

11. Hukuk Dairesi 2016/554 E. , 2017/4015 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/09/2015 gün ve 2015/66-2015/811 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, kesinleşen müflis şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemi reddedilmiş davada yargılamanın iadesi talebine ilişkindir.
Davacının davaya konu ettiği ... Kapatılan 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/117 esas ve 2014/171 karar sayılı dosyasında karar kesin olarak verilmiştir. " Kesin kararlara karşı yöneltilen yargılamanın iadesi isteğinin kabul veya reddini öngören kararlar (m.450) da kesin olmak lazımdır. Bu nitelikteki kararlar temyiz edilemez, temyiz kabiliyeti bulunduğunu kabul etmek, kesinlik ilkesinin başka bir yol ile ortadan kaldırılması sonucunu meydana getirir. (Prof. Dr. Baki Kuru/ Hukuk Muhakemeleri Usulü/ altıncı baskı/ cilt V/ 2001/ sayfa 4525). kesin olarak verilen karardan sonra yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş ve talebin reddine karar verilmiştir, verilen karar kesin olması nedeniyle davacı tarafın temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz eden davacı tarafın temyiz isteminin REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 22/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.