Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/18190 Esas 2018/10212 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 01/12/2004 tarihinde davalının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortacısı ve davacıların eş/babaları olan ..."ın sürücüsü olduğu aracın karıştığı çift taraflı kazada ...r"ın hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı eş için 10.000,00 TL ve her bir çocuk için 1.000,00 TL"şer olmak üzere toplam 14.000,00 TL"nin davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının talebi yönünden zamanaşımı süresinin ve ceza zamanaşımı süresinin dahi dolduğunu, öncelikle davanın bu sebeple, aksi takdirde işleten ve sürücü konumundaki müteveffanın kusurlu olması nedeniyle davacıların talepte bulunamayacağını belirterek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle kaza tarihi ile dava tarihi arasında öngörülen uzamış ceza zamanaşımı süresinin dolmuş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 35,90 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.