Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/16471 Esas 2015/2878 Karar Sayılı İlamı

Davacı ...Oto San.ve Tic. Ltd. Şti.vek. Av. ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Şanlıurfa 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.06.2014 gün ve 2013/502 E.-2014/402 K.sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.


- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK"a eklenen EK-Madde 4"te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.893,60-TL" dir.
Temyize konu edilen miktarın 1.600-TL olması nedeniyle 03.06.2014 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.