MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalı bankanın kendisi hakkında kredi borcuna ilişkin olarak icra takibi başlattığını, ancak kendisinin özürlü olduğunu ve davalı bankadan kredi çekmesinin söz konusu olmadığını, kendisinin kimlik bilgileri kullanılarak ve sahte imza ile kendisi adına kredi çekildiğini sonradan öğrendiğini belirterek davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; icra takibinin dayanağı olan Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesinin düzenleme tarihinin 09.11.1999 olarak gözüktüğü, davacının ise 08.04.1982 doğumlu olduğu, dolayısıyla sözleşmenin düzenleme tarihinde davacının reşit olmadığı, TMK"nın 16. maddesine göre, ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlıların, yasal temsilcilerinin rızası olmadıkça, kendi işlemleriyle borç altına giremeyecekleri, bu nedenle dava konusu sözleşmedeki imza davacıya ait olsa bile davacının borç altına girmesinin sözkonusu olamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.