MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
TCK"nun 142/2-g, 43/1, 62/1, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında;
TCK"nun 142/2-g, 43/1, 62/1, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında;
TCK"nun 155/2, 43, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli hırsızlık suçundan sanıkla... ve...in mahkumiyetine; hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafi, O yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın çobanlık görevi nedeniyle otlatması için katılanlar tarafından kendisine teslim edilen koyunların ayaklarını bağlayarak araziye bıraktığı, diğer sanıklar ... ve..."in ise bu hayvanları bırakıldıkları yerden alarak sattıkları, bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia olunan somut olayda;
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanları ile tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümde isabetsizlik örülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ..."ın bir sebebe dayanmayan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ... hakkında TCK"nın 155/2 ve 43/1maddeleri uyarınca tayin olunan 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden TCK"nın 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası verilmek sureti ile eksik cezaya hükmedilmiş olması, Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümden hapis cezasına mahkumiyete ilişkin “2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ibarelerinin tamamen hükümden çıkartılarak yerine, “ 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanıklar ... ve...."in de eylemlerinin iştirak halinde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi, Kabule göre de;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nın 142/2-g ve 43/1 maddeleri uyarınca tayin olunan 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden TCK"nın 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası verilmek sureti ile eksik cezaya hükmedilmiş olması,
2-6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafi ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.