Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/18183 Esas 2018/10206 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 07/12/2009 tarihinde davalı ..."nun sürücüsü, ..."nın maliki olduğu, ... A.Ş."ne sigortalı araç ile davacıların babası..."ın ön yolcu koltuğunda seyahat ettiği, ..."nın malik ve sürücüsü olduğu, ...a A.Ş."ne sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, murislerinin vefatı nedeniyle davacıların maddi destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 75.000,00 TL manevi tazminatın da kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; kazada davalının kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Ş. vekili; davacıların yaşları itibariyle destek dışı olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Ş. vekili; davacılar lehine tazminat tahakkuk etmediğinden haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap vermemiş ve duruşmaya gelmemişlerdir.
Mahkemece, maddi tazminata yönelik talep yönünden davanın reddine; manevi tazminata yönelik talep yönünden davanın kısmen kabulü ile her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere 6.000,00 TL manevi tazminatın 07/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılar ..., ... ve ..."dan müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, manevi tazminattan fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hükmü temyiz eden davalılar ... ve ..."nun 17/06/2015 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmakla, davalılar ... ve ... yönünden temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle müteveffanın kusursuz yolcu olup meydana gelen zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmasına, ayrıca manevi tazminatın takdirinde BK"nın 47.maddesindeki (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56. md.) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ..."nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ..."nun temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."nın tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
aşağıda dökümü yazılı 1.536,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ..."na geri verilmesine 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.