Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/8698 Esas 2018/360 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8698
Karar No: 2018/360
Karar Tarihi: 15.01.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/8698 Esas 2018/360 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebiyle açılan davada davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verdi. Davalı hazineden alınarak davacıya 250.000 TL manevi tazminat verilmesine hükmedildi. Davacı ve davalı vekilleri kararı temyiz ettiler. Davalı vekilinin temyiz istemi REDDEDİLDİ. Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaati doğrultusunda, tüm itirazları reddedilerek karar ONAYLANDI. Kararda, temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre kesinleşme nedeniyle davalı vekilinin temyiz istemi reddedildiği belirtildi. Kararda bahsi geçen kanunlar: 6100 sayılı HMK geçici 3. madde, 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddeleri ve 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2017/8698 E. , 2018/360 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Manevi tazminat talebine ilişkin davanın kısmen kabulü ile 250.00 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi", "suç, suç tarihi/saati, suç yeri" ibarelerine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
1-Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile olmadığı dikkate alındığında, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince, REDDİNE,
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.