MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının davalıya verdiği borç para karşılığı olarak 7.000,00 TL’ lik senet aldığını, senetten kaynaklanan borcunu ödemediğini bu nedenle ... 13. İcra Müdürlüğünün 2014/20134 takip sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya konu borcun ödendiğini belirterek, davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının kıymetli evrak olan ve T.T.K."nda düzenlenen senetten kaynaklandığı, bu durumda açılan davaya 6102 sayılı T.T.K" nun 4. ve 5. maddeleri gereğince asliye ticaret mahkemesinde bakılmasının gerektiği, davanın mahkemenin görevi alanına girmediği gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, belgeye dayalı ilamsız takibe yönelik icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Takibe konu belgede lehtar hanesi boş olduğundan bu belge kambiyo senedi vasfını taşımaz. Bu durumda mahkemece işin esasına girilmesi gerekirken, belgenin bono olduğu ve uyuşmazlığın TTK hükümlerinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.