MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezaların süresine göre sanık ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi gereğince REDDİNE,
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümler ve sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a karşı işlemiş olduğu resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümler, sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümler, sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümler, sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümler, sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümler, sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümler, sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümler, ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümler, sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümler, sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümler, sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümler, sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümler, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm, sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümler, sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümler, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün, sanık ... hakkında mağdur ... Doğan’a karşı işlediği resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında işledikleri suç sayısınca 5271 sayılı CMK’nun 226/1. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yalnızca bir kez ek savunma hakkı verilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Sanık ... hakkında TCK’nun 244/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmasına rağmen CMK"nun 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden TCK"nun 142/2-e maddesi ile uygulama yapılması,
3-Sanık ... hakkında TCK’nun 244/1. maddesi gereğince 1 kez cezalandırılması amacıyla kamu davası açıldığı halde sanığa CMK"nun 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden TCK"nun 142/2-e maddesi ile uygulama yapılması ve 29/06/2010 tarih ve 2010/35860 esas sayılı iddianame ile katılan ...’ya karşı işlenen hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı belirtilerek ceza verilmiş ise de; açılan bu kamu davasında sanığın isminin bulunmaması nedeniyle Y.C.G.K."nın 16.04.2013 günlü, 2012/6-1307 esas ve 2013/151 sayılı kararı uyarınca iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
4-Katılan ...’a karşı işlenen hırsızlık suçuna sanık ...’ın iştirak ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle sanığın beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
5-Sanık ... hakkında mağdur ... ’a ait sahte olarak düzenlenen ve iğfal kabiliyeti olan ehliyeti kullanması nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; yerel mahkemece bu eylemle ilgili gerekçeli kararda herhangi bir hususun tartışılmaması ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1-g maddesine aykırı şekilde hüküm kurulması,
6-Sanık ... hakkında açılan kamu davasında TCK’nun 244/1.maddesinin 1 kez istenilmesine rağmen sanık hakkında anılan maddenin iki kez uygulanması ve sanığa yalnızca bir kez TCK’nun 142/2-e maddesinden ek savunma hakkı verilmesi ve sanığın hangi eylem nedeniyle verilen ek savunma hakkından dolayı cezalandırıldığının açıkça belirtilmemesi,
7-Katılan ...’ya karşı işlenen hırsızlık suçuna sanık ...’ın iştirak ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle sanığın beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ...’ın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/10/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.