MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Köyü kadastro çalışma alanında bulunan ve adına tespit ve tescil edilen 353 ada 38 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün yol olarak bırakıldığını öne sürerek bu bölümün taşınmazına eklenmek suretiyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 38,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacıya ait 353 ada 38 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; davalı Hazine temsilcisinin temyizi üzerine Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 04.04.2013 tarih 2012/11021 Esas 2013/5090 Karar sayılı ilamıyla çekişmeli taşınmazın 2008 yılında paftasında yol olarak gösterilmek suretiyle belirlendiği, o tarihden 22.12.2011 dava tarihine kadar kazanma süresinin ve koşullarının gerçekleşmediğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş ve aynı Daire tarafından 24.10.2013 tarihinde talebin reddine karar verilmiştir. Mahkemece esasa girilerek yapılan yargılama sonunda önceki hükümünde direnilmesine karar verilmiş, davalı Hazine tarafından direnme hükmünün temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca; ayni hakların başkaca yasal bir kısıtlama yok ise nitelikleri gereği her zaman ve herkese karşı ileri sürülebileceği, tespit harici bırakılan yerler hakkında kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak dava açılmasını sınırlayan herhangi yasal bir düzenleme bulunmadığı bu nedenle yerel mahkemenin direnme kararının yerinde olduğu ancak Özel Daire bozma nedenine göre işin esasına ilişkin diğer temyiz itirazları incelenmediğinden dosyanın Özel Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
04.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.