Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/26273 Esas 2015/3837 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 11. maddesi açık olup, “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır. Ancak, Ceza Muhakemeleri Usulu Kanununun, kararların sanıklara tebliğ edilmelerine ilişkin hükümleri saklıdır.” amir hükmünü içermektedir. Yine, Tebligat Kanunu"nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik"in 18/1 . maddesi de, “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekile bürosunda yapılacak tebligat, resmî çalışma gün ve saatleri içinde yapılır.” amir hükmünü içermektedir.
Somut olayda, 15/11/2011 tarihli celsede mahkemece ... tahkikatı ile maluliyet oranı kesinleştikten sonra ele alınmak üzere dosyanın duruşmadan çekilmesine şeklinde ara kararı verildiği, davacının 28/01/2011 tarihli azilname ile vekili Av. ..."ü azlettiği ve aynı tarihli genel vekaletname ile Av. ..."ı vekil olarak görevlendirdiği, 28/01/2011 tarihli azilnamenin dosya içerisine konulmadığı, daha sonra temyiz dilekçesine ek olarak dosya içerisine konulduğu, Av. ..."ın vekilliğinin UYAP sistemine kaydının yapılmadığı, 24/03/2014 tarihli tensip zaptının azledilen Av. ..."e çıkartıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davetiyenin Av. ... yerine, Av. ..."e tebliği usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 02/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.