MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 21.06.2016 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 348 ada 1, 3, 4 ve 349 ada 1, 2 parsel sayılı 23.585.50, 11.355.22, 7.247.11, 5.959.54 ve 2.345,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ayrıca 348 ada 1, 349 ada 1 parsel sayılı taşınmazların 1/9 paylı olarak ... mirasçılarının, 348 ada 3 parselin ... oğlu ..."in, 348 ada 4 ve 349 ada 2 parselin ... kızı ..."ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların öncesinde bir bütün halde muris ..."e ait iken 1983 yılında mirasçıları arasında taksim edildiğini, taksimden sonra kendisine düşen yeri zeytin ağacı dikerek kullandığını, ancak tespitte 348 ada 1 ile 349 ada 1 parsel içinde bırakıldığını öne sürerek bu bölümün ifrazen kullanıcısının kendisinin olduğu yazılarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davacılar ..., ... ve ... mirasçıları 348 ada 1 ve 349 ada 1 parsel sayılı taşınmazların muris ..."den kaldığını tüm mirasçıların kullanıcı olarak yazılması gerektiği halde yalnızca davalı ..."in yazıldığını öne sürerek her iki parsel hakkında 2011/518 ve 519 Esaslarıyla ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyalarının birleştirilerek yapılan yargılama sonunda birleşen 2011/518 ve 519 Esas sayılı davalar yönüyle; davacıların 349 ada 1 ve 348 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davalarının hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, asıl dava yönünden; davacı ..."in davasının kısmen kabulü ile; çekişmeli 348 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanun"un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 3.822,46 metrekare yüzölçümündeki kısmının davacı ..."in, geride kalan 19.763,04 metrekare yüzölçümündeki kısım (B) harfi ile gösterilerek 1/8"er paylarla ... evlatları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."in 1998 yılından beri kullanımlarındadır." yazılarak tespit gibi tarla olarak Hazine adına tesciline, çekişmeli 349 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanun"un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, aynı harita ve raporda (A) harfi ile gösterilen 556,13 metrekare yüzölçümündeki kısım davacı ..."in, geride kalan 5.394,41 metrekare yüzölçümündeki kısım (B) harfi ile gösterilerek 1/8"er hisselerle ... evlatları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."in 1998 yılından beri kullanımlarındadır." yazılarak tespit gibi tarla olarak Hazine adına tapuya tesciline, davacı ..."in 349 ada 2, 348 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açtığı davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi ile bu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, davalı-davacılar ... ve ... vekili, davalı-davacılar ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 04.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.