Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/17372 Esas 2014/5769 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/17372
Karar No: 2014/5769
Karar Tarihi: 17.02.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/17372 Esas 2014/5769 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kocaeli 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 20/06/2011 tarihli, 2010/562 (E) ve 2011/578 (K) numaralı hükmüne yapılan temyiz başvurusu sonucunda, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddedildiği ancak; 1) mağdurun babası tarafından evden kovulduktan sonra sanık tarafından misafir edildiği,mağdurun evden ayrıldıktan sonra sanığın eşine hakaret içerikli mesaj attığı üzerine mağdurla konuşmak için evine giden sanığın sopa ile mağduru yaraladığı ve TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması, 2) iddianamede sanığın fiili kapıldığı tahrikle işlediği belirtilmesine rağmen TCK'nın 29. maddesi hükmünün uygulanmamasında sanığa ek savunma hakkı tanımadan hüküm kurulması sebeplerinden dolayı hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 29. Maddesi (Haksız Tahrik)
- CMK'nın 226. Maddesi (Ek Savunma Hakkı)
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. Maddesi (Bozma)
- 1412 sayılı CMUK'un 321. Maddesi (Bozma)

3. Ceza Dairesi 2013/17372 E. , 2014/5769 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/61331
MAHKEMESİ : Kocaeli 4. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/06/2011
NUMARASI : 2010/562 (E) ve 2011/578 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdurun, babası tarafından evden kovulduktan sonra sanık tarafından misafir edildiği, mağdurun evden ayrıldıktan sonra sanığın eşine hakaret içerikli mesaj atması üzerine mağdurla konuşmak için evine giden sanığın sopa ile mağduru yaraladığı anlaşılmakla TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması,
2) Kabule göre de, iddianamede sanığın fiili kapıldığı tahrikle işlediği belirtildiği halde TCK"nın 29. maddesi hükmünün uygulanmamasında sanığa ek savunma hakkı tanımadan hüküm kurulmak suretiyle CMK"nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca talep gibi BOZULMASINA, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.