Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/1145 Esas 2022/2343 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz isteminin delil yetersizliği, suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdiri ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay günü anne ve babasıyla birlikte olan sanığın, kız kardeşi üzerine kayıtlı minübüsü tamir ettirdiği ve 2000 TL masraf yaptığını söyleyip babasından araba masrafını talep ettiği, babası ...’un da minübüsün parasının borçlara gittiğini ve parası olmadığını söylemesi üzerine masa üzerinde bulunan bıçağı alarak ve öldüreceğini söyleyerek tekrar parayı talep ettiği, bu esnada babası ...’un polisi aramak için telefonu eline aldığında sanığın babasına ait telefonu elinden alarak aramasını engellediği, kavgayı ayırmaya çalışan annesi ...’nın kafasına da yumruk atarak yaraladığı daha sonra annesi ...’nın da bir şekilde telefonunu zorla alarak “polisi ararsanız sizi öldürürüm.” şeklinde tehdit ettiği olayda;
Sanığın savunmasına göre babasının minübüsüne masraf yaptığı ve olay günü de masraf karşılığı olan alacağını istemesi karşısında; kardeşi üzerine kayıtlı minübüsün tamir edilip edilmediği ve sanık tarafından masraf yapılıp yapılmadığı hususunun katılanlardan ve kardeşinden sorularak, sanığın şayet minübüse tamir yapıldı ise tamir masrafının nasıl ödendiği hususunun da taraflardan ayrıntılı şekilde sorularak, TCK’nın 150/1. maddesi delaleti ile 106/2-a ve 86. maddelerinin olayda tartışılarak sonucuna göre sanık hakkında hüküm kurulması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine, bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmesine, 24.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.