Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/25510 Esas 2017/14525 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa, 31.3.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 3. maddesiyle ilave edilen Geçici 3. maddenin (1.) fıkrası gereğince;1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin hükümlerinin uygulanması gerekmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Adalet Bakanlığının talebi üzerine, ... 17. Aile Mahkemesince verilen ve kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşen 14.01.2014 tarihli 2013/106 esas, 2014/6 karar sayılı boşanma kararının yürürlükteki hukuka aykırı bulunduğunu ileri sürerek kanun yararına bozulmasını talep etmiştir.
Kanun yararına bozma talep edilebilmesi için ortada usulüne uygun açılmış bir davanın mevcut ve bu davada verilen bir hüküm bulunmalı, bu hüküm ya verildiğinde "kesin" olmalı veya kanun yollarına başvurulmaksızın kesinleşmiş bulunmalı, bu nitelikteki hüküm de yürürlükteki hukuka aykırı olmalıdır. Başka bir ifade ile, usule uygun ve geçerli biçimde açılmış bir dava sonucu verilmiş bir hüküm mevcut olmalıdır.
Kanun yararına bozma talebine konu boşanma kararına karşı, kadın tarafından yargılamanın iadesi talebiyle ... l. Aile Mahkemesinde 2015/467 esas sayılı dava açıldığı, yargılamanın iadesi davasının da kesinleşmediği görülmektedir. Taraflar arasında görülen boşanma davasına ilişkin karara yönelik temyiz haklarından feragat edilerek kararın kesinleştirildiği ve tarafların anlaşmaları doğrultusunda boşanmalarına karar verildiği anlaşılmıştır. Bu sebeple kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma talebi yukarıda gösterilen sebeple yerinde görülmediğinden REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 14.12.2017 (Prş.)