MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


Davacı vekili, davalı şirket ile akdedilen 4 adet genel kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile imzaladığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili şirketin dava dışı... Bankası Genel Müdürlüğü adına davacı bankadan teminat mektupları alındığını, ... Bankası Ankara 7. Bölge Müdürlüğü"nün müvekkili firmanın SSK borcundan dolayı alınmış olan kesin teminat mektubunu nakde çevirerek, müvekkillerini zarara uğrattığını, nakde çevirme işleminin usulsüz olduğunu belirterek, davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece; yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, teminat mektuplarının üçünün... Bankası Genel Müdürlüğü"ne hitaben birinin Ankara 7. Bölge Müdürlüğü"ne hitaben düzenlenmiş olduğu, usulsüzlük iddiasının... Bankası"nın iç işleyişine ilişkin bir itiraz olduğu, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalıların icra dosyasındaki 126.082,41 TL ana para ile 652,61 TL işlemiş akdi faiz olmak üzere 126.735,02 TL asıl alacağa ve 3.324,65 TL işlemiş temerrüt faizine itirazının iptaline, asıl alacağın % 20"si üzerinden hesaplanan 25.347,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 126.735,02 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 40 temerrüt faizi ve faizin % 5"i oranında gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.