Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/10110 Esas 2015/7162 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2014
NUMARASI : 2013/65-2014/336


Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil A.. O.. Başkanlığı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkili şirketlerin aynı gruba dâhil olduğunu, bunlardan H..Dişli San. ve Tic.AŞ.’nin lider konumda olduğunu, 1974 yılından beri başta savunma sanayi olmak üzere çeşitli alanlarda faaliyet gösterdiklerini, ancak 2000-2001 yıllarındaki krizin etkilerinin grup şirketlerinin mali yapılarını bozduğunu, devam eden süreçte şirketlerinin borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerin uygulanmasıyla borca batıklıktan kurtulmalarının mümkün olduğunu ileri sürerek iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı ve alınan bilirkişi raporuna göre bozma doğrultusunda iflasın ertelenmesini isteyen şirketlerin borca batıklık durumları varlıklarının rayiç değerlerine göre araştırıldığı, bozma sonrası yargılamanın devamı sırasında Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2012/569 E. sayılı dosyasında davacı H.... Dişli Sanayi ve Ticaret Aş"nin(Yeni unvanı O...Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi) iflasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği gerekçesi ile bu şirketin iflasının ertelenmesi isteğinin reddine, iflası hususunda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı A.... Armatür Sanayi ve Tic. Aş. yönünden ise; bu şirketin borca batık olduğu, iyileştirme projesinin ciddi ve uygulanabilir nitelikte olmadığı gerekçesi ile iflasın ertelenmesi talebinin reddi ile iflasına karar verilmiştir.
Karar, müdahil A.. O.. Başkanlığı Vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, A.. O.. Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, A.. O.. Başkanlığı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.