Danıştay 13. Daire 2013/3518 Esas 2019/757 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/3518
Karar No:2019/757

TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Ltd. Şti.
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ...
VEKİLİ: ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğünce 26/07/2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "DSİ ... Bölge Müdürlüğü İdari İmkanlarıyla Yapılacak İşler İçin Tahkimat Taşı Temini" ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 26/09/2012 tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; İdari Şartname’de ve İhale İlanı’nda yeterlik kriteri olarak “isteklilerin kullanacakları taş ocağını 3213 sayılı Maden Kanunu ile Maden Kanunu Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen esaslar dahilinde işleteceğine (teknik nezaretçi ataması, imalat haritalarının çıkarılması, sevk fişlerinin alınması, çevre ve emniyet yönünden tüm tedbirlerin alınması v.s.) dair” noter tasdikli taahhütnamenin teklif ekinde verilmesinin öngörüldüğü, ihale dokümanına yönelik herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve dokümanın bu şekilde kesinleştiği, davacı şirketin anılan taahhütnameyi teklif ekinde sunmadığı, tekliflerin ihale dokümanında öngörülen şartlara uygun olarak sunulması gerektiği, sunulan tekliflerin ihale dokümanında öngörülen yeterlilik kriterlerine göre değerlendirilmesi gerektiği, davacı şirketin ihale dokümanında öngörülen taahhütnameyi teklif ekinde sunmamasından dolayı tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, mevzuat dayanağı olmamasına rağmen ihaleye katılım koşulu olarak "noter onaylı taahhütname" istendiği, bu şekilde ek belge veya taahhütname istenmesinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 27. maddesinde yer verilen "İhaleye katılımda yeterlilik belgesi olarak taahhütname istenemez" şeklindeki düzenlemeye aykırı olduğu, dolayısıyla teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, ihale ilanında yer alan hususlara yönelik olarak şikayet başvurusunda bulunulmadığı, bu şekilde ihale dokümanının kesinleştiği, isteklilerin tekliflerini kesinleşen dokümana uygun olarak sunmaları gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.