Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/3898 Esas 2015/3742 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, borçlanma talebinin reddeden Kurum işleminin iptaline, yurtdışında Türk vatandaş iken çalışma, boşta geçen süreleri ve ev hanımlığı sürelerini borçlanma hakkı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle her ne kadar 6552 sayılı Yasanın 64. maddesi ile İş Mahkemeleri Kanunu 7. maddesine eklenen fıkra gereğince davacının öncelikle Kuruma başvurması zorunlu ve dava şartı ise de, davacının 6552 sayılı Yasadan çok önce Kuruma başvurduğu ve makul sürede bir cevap verilmediği gibi davaya cevap dilekçesinde de davacının borçlanma talebinin kabul edilmediği gözetildiğinde davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.