MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi ve ortağı olduğunu, .... Noterliğinin 24.06.2008 tarih ve 9471 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle ortaklıktan istifa ettiğini, birikmiş kooperatif hak ve aidat alacaklarını talep ettiğini, ancak bir sonuç alamadığını, bu sebeple ..... 28. İcra Müdürlüğü"nde alacakların tahsili için başlatılan icra takibinin itiraza uğramaksızın kesinleştiğini, davalı kooperatifin yüklenicisi olduğu binayı tamamladığını ileri sürerek arsa sahibi olan davalı ... adına kayıtlı olan Eryaman mahallesi 46216 ada 1 parsel, B Blok, 32 numaralı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davalı Kooperatif adına tescilini talep etmiştir.
Davalı Kooperatif vekili, inşaat için henüz iskan ruhsatının alınmadığını, inşaatta halen eksiklikler bulunduğunu, arsa sahiplerinin bu nedenle ve diğer pek çok nedenle kooperatife bağımsız bölümlerin devrini yapmadıklarını, müvekkilinin tescilden kaçınma gibi bi arzusunun olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatif hakkında başlattığı icra takibinin kesinleştiği, dava konusu taşınmazda kat irtifakı tesis edildiği, B Blok 32 numaralı bağımsız bölümün davalı ... adına kayıtlı olduğu, taşınmaz üzerinde projeye göre inşa edilmiş dört blok bulunduğu, tüm bağımsız bölümlerin tamamlanarak maliklerine teslim edildiği, halen mesken olarak kullanılmakta oldukları, sitenin ortak alanlarındaki sulama, aydınlatma ve yeşillendirme ile ilgili eksikliklerin tamamlanmakta olduğu, dava konusu 32 numaralı bağımsız bölümün sözleşmeye göre yükleniciye isabet ettiği, yüklenicinin bağımsız bölüme hak kazandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.