Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Antalya 7.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine dair 14.04.2006 gün ve 2005/135 E-2006/103 K.sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 09.11.2009 gün ve 2008/7414-2009/11618 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle,yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN:  Davacı banka vekili      

             HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, alacak istemlidir.
Dava dilekçesinde davalı ismi ve adresi M... A... , B.... Otel Alanya/Antalya olarak gösterilmiştir. Davalıya bu adreste tebligat yapılamamış; tanınmadığından bahisle iade edilmiştir.
Davacı vekili 29.06.2006 tarihli dilekçesi ile davalıya ait adresleri “ K... Mah.9/8 Alanya” ve “K... mahallesi Papatya 2. Hotel No.11” şeklinde bildirmiştir. Her iki adrese de tebligat çıkarılmış; her iki tebligat da muhatabın 1998 yılında buradan ayrıldığı, adresinin bilinmediği açıklaması ile iade edilmiştir.
Bu arada dava ıslah edilmiş; ıslah dilekçesi de adı geçene tebliğ edilememiştir.
Evrak arasında delil olarak bulunan dosyada bulunan vekaletnamesinde bildirdiği “Kızlarpınarı mahallesi F... Otel arkası F... Hanım Apartmanı no: .. /... Alanya/Antalya” adresine davalı adına çıkarılan dava ve ıslah dilekçelerini içeren tebligat muhatabın tanınmadığından bahisle iade edilmiştir. Mahkemece vekaletnamedeki bu adrese de tebliğin yapılamaması üzerine Tebligat Kanunu 35.maddeye göre tebligat yapılmasına karar verilerek buna göre tebligat yapılmıştır.
Mahkemenin 14.04.2006 tarihli kararı diğer tebligattaki “no: 19/8” yerine  “Kızlarpınarı mahallesi F... Otel arkası F... Hanım Apartmanı no: ... Alanya/Antalya” adresine TK m.35’e göre gönderilmiş; tebliğ memurunun 14.01.2008 tarihinde kapısına yapıştırılarak, komşusuna haber verildiği açıklaması ile tebliğ edilmiştir. Kararı davacı temyiz etmiş;  Özel Dairece kararın bozulması üzerine bozma ilamı, duruşma günü tebliği ile direnme kararı ve temyiz dilekçesi de aynı adrese çıkarılmış; TK 35.maddesine göre tebliğ edilmiştir.
Mahkemece, davalının vekaletnamesinde yer alan adresi baz alınarak direnme kararı da bu adrese tebliğ edilmiş ise de ; ekli dosya içinde bulunan–tarihi okunamayan- 15572 yevmiye numaralı vekaletnamede vekalet veren Mehmet Altan olup; adresi “Kızlarpınarı mahallesi F... Otel arkası F... Hanım Apartmanı no: ... Alanya/Antalya” olarak geçmektedir.Dosyada bulunan Antalya 5.icra Mahkemesinin 1999/233 sayılı dosyasında da alacaklı ismi M... A.... Olarak yer almaktadır.
Eldeki davada ise davalının ismi M... A... Olarak yazılmıştır. Dosyada bulunan Alanya 2.Noterliğince düzenlenen-tarihi okunaksız- 11611 yevmiye nolu ihtarnamede ihtar eden M... A.... olup,  adresi “P... Hotel 2 , K... pınarı mahallesi, G..  hotel arkası No: ... Alanya” dır. Muhatabı  da  eldeki davanın davacısı bankadır.
Hemen belirtilmelidir ki, 7201 sayılı Tebligat Kanunu(TK)’nun “Adres Değiştirmenin Bildirilmesi Mecburiyeti” başlıklı 35.maddesi;
“Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır.
(Değişik fıkra: 19/03/2003-4829 S.K./11.md.) Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve yeni adres tebliğ memurunca da tespit edilemediği takdirde tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi, tebliğ tarihi sayılır.
(Değişik fıkra: 19/03/2003-4829 S.K./11.md.) Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır.
(Ek fıkra: 06/06/1985-3220/12 md.) Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, taraflar arasında yapılan, imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adresler ile kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkarlar sicillerine verilen en son adreslerdeki değişiklikler hakkında da bu madde hükümleri uygulanır.”
Hükmünü içermektedir.
Bir kimseye bu maddeye göre tebligat yapılabilmesi için; adres değiştirip de bildirmeyen kişiye daha önce eski adresinde usulünce yapılmış bir tebligatın olması veya daha önce tebligat yapılmamış olsa bile taraflar arasındaki imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde gösterilen veya kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkarlar sicillerine verilen adresin, bu mercilere bildirilmeksizin değiştirilmiş olması gerekmektedir.
Yargılama aşamasında davanın taraflarına usulünce tebligat yapılmadan davanın sürdürülüp, sonuçlandırılması usulen olanaklı olmadığı gibi; savunma hakkının da kısıtlanması anlamındadır.
Somut olayda; eldeki davanın tarafları arasındaki icra ve itirazın iptali dosyaları kapsamına ve eldeki dosyadaki evraka göre yukarıda açıklandığı üzere davalının soyadı ve adresi konusunda farklı bilgiler olup; mahkemece TK’nun 35.maddesinin uygulanmasında dayanak alınan noter huzurunda düzenlenmiş vekaletnamede vekalet verenin ismi M... A.. Değil M... A... ’dır. Yine noterden keşide edilen ihtarname de M.... A... geçmektedir.
Direnmeye konu dava dosyasında davalı M... A... Olup; mahkemece resmi merci önünde adres bildirimine esas alınan vekaletnamede ve ayrıca yine noterde düzenlenen ihtarnamede adı geçen kişi ise M... A...’dır.Adresleri de farklı olup, adresine TK’nun 35 maddeye göre tebligat yapılan davalının adı geçen kişiyle aynı kişi olup olmadığı araştırılmaksızın, adresi konusundaki tereddüt giderilmeksizin direnme kararının TK’nun 35.maddesine göre yapılmış olması; ayrıca yapılan bu tebligattaki adres ile tebliğe esas alınan adresin farklı bulunması karşısında tereddüt hasıl olmuştur.
Savunma hakkının kısıtlanmaması için davalı M... A...ın kimlik bilgileri ile resmi merci önünde adres bildiriminde bulunan M... A...’ın aynı kişiler olup olmadığının belirlenmesi, kimlik ve adres bilgilerindeki çelişkiler giderilerek direnme kararının usulünce tebliğinin sağlanması için dosyanın mahalline iadesi gerekir.
Sonuçta; belirtilen eksiklikler giderilerek ve gönderme formunu imzalayan hakimce son kontrolü de sağlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a gönderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye geri çevrilmesi gerekmiştir.
S O N U Ç : Yukarıda yazılı noksanlıkların tamamlanması için dosyanın mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi