MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dilekçesinde;Davacının eşi..."in 10/03/2015 tarihinde sevk ve idaresindeki pat pat olarak tabir edilen tarım aracı ile seyir halinde iken davalı ..."ın sevk ve idaresindeki davalı ..."ın maliki olduğu ... plakalı araç ... kavşağına geldiğinde murisin aracına çarpması sonucu gerçekleşen kazada davacının murisinin öldüğünü, olayla ilgili davalı hakkında ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/208 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, muris..."in vefatı nedeni ile davacının genç yaşta dul kalıp eşinin desteğinden yoksun kaldığını, eşinin ölümü nedeni ile davacının yaşamış olduğu elem ve ızdırabı ve manevi zararı bir nebze dindirebilmek için 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili dilekçesinde; Olayın hiçbir aydınlatma ve ışık aksanı bulunmayan pat pat denilen tarım aracı ile müteveffanın aniden davalının önüne çıkması neticesi meydana geldiğini, bu bakımdan davalı ..."ın kusurunun olmadığını belirterek manevi tazminat isteminin reddine aksi takdirde davalıların ekonomik ve sosyal durumları manevi tazminatın zenginleştirme aracı olmaması, zararın doğmasına davacının eşinin ağır kusurunun sebep olması gibi yasal unsurlar dikkate alınarak manevi tazminatın belirlenmesini talep etmiştir.
Mahkemece;Davanın kısmen kabulüne, 60.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 10/03/2015 tarihinden itibaren
işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar, sosyal ve ekonomik durum araştırması dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatın fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 16,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 06/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.