Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/25526 Esas 2014/1710 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki feshin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı kurum mensuplarına sözleşme çerçevesinde ilaç verdiğini, eczane protokolünün 4.3.7 maddesi uyarınca reçete karşlığı bulunmayan veya kime ait olduğu ispat edilmeyen ilaç küpürlerinin veya küpürü kesilmiş ilaçların bulunması nedeniyle sözleşme feshi ve ceza uygulandığını, bulunan boş korekodların küpür olmadığını ilaç firmalarının kusuru olduğunu ileri sürerek haksız işlemin iptaline ve 1.000,00 manevi tazminat ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirine bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı kurum harçtan muaftır. Mahkemece harçtan sorumlu tutulması doğru değildir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK"nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının ikinci bendinin hükümden çıkarılarak yerine yine ikinci bent olarak "davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığını peşin yatırılan 601.00 TL harcın isteği halinde yatırana iadesine" sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.