MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat (ayrı ayrı)

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın yetkilisi olduğu şirketin Mersin Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin yapım işi ihalesini kazandığı, söz konusu inşaatın dış cephe kaplamasını yapmak üzere sanık ...’in yetkilisi olduğu şirket ile aralarında taşeronluk sözleşmesi düzenlendiği, sanık ...’in yetkilisi olduğu taşeron şirketin maddi olanakları yeterli olmadığından dış cephe kaplamasında kullanılacak malzemelerin bedeli katılanın yetkilisi olduğu şirket tarafından ödenmek suretiyle başka bir firmadan alınıp, söz konusu malzemelerin sağlık merkezine montajı yapılmak üzere sanık ...’in şirketine gönderildiği, malzemelerin bir kısmının sağlık merkezine montajının yapılması üzerine, kalan malzemeleri haczetmek amacıyla, sanık ...’un, diğer sanık ...’ten muvazaalı olarak aldığı 33.000 TL bedelli senede dayalı olarak Adana 4.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ihtiyati haciz kararına istinaden katılanın yetkilisi olduğu şirkete ait malzemeleri icra yoluyla muhafaza altına alarak sanık ...’e yediemin olarak bırakılmasını sağladığı, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, taşeronluk sözleşmesi, icra dosyası, taraflar arasında görülen ve reddine karar verilen istihkak davası, ihtiyati haciz kararı, sanıkların yetkilisi oldukları firmalar arasındaki ticari ilişkiye dair teklif mektubu, fatura ve sevk irsaliyesi ile tüm dosya kapsamına göre; sanıkların, üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf içerdiği gerekçesine dayanan sanıkların beraatlerine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların atılı suçları işlediklerinin sabit olduğuna ve sanıkların suç kastıyla hareket ettiklerine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 10/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.