Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/307 Esas 2015/3694 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 17/06/2011 tarihli tespitin iptaline, buna dayalı prim alacaklarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava nitelikçe, bir işçinin sigortasız çalıştırıldığı gerekçesiyle Kurum tarafından resen yapılan prim tahakkuku işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda, sigortasız çalıştırıldığı iddia edilen kişinin de davada taraf olmasında hukuki yararları olduğu anlaşıldığından, davanın sadece Sosyal Güvenlik Kurumu hakkında yürütülüp sonuçlandırılması isabetsizdir.
Hal böyle olunca, dava sonucunda verilecek karar, sigortasız çalıştırıldığı iddia edilen kişinin de hak alanını ilgilendirdiğinden, davacı tarafa harcı da yatırılmak suretiyle yöntemince söz konusu kişinin davaya dahil edilmesi (davanın teşmil edilmesi) için süre verilmesi, anılan kişinin gösterdiği deliller de toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece, belirtilen eksiklikler giderilmeden ve pasif ehliyet yönü halledilmeden yargılamanın sürdürülmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Yapılacak iş, öncelikle söz konusu kişinin davaya dahil edildikten sonra gösterdiği deliller de toplanarak, davalı işyerine ait dönem bordrolarındaki mahkemece re"sen seçilecek bordro tanıklarını dinlemek, bordro tanıklarının bulunamaması veya beyanlarının yetersiz olması nedeniyle gerek görüldüğü takdirde Kurumdan, Belediyeden sorulmak suretiyle veya zabıta araştırması ile tespit edilecek komşu işyerlerinde benzer işi yapan işlerle uğraşan işverenler veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanların beyanlarına başvurmak, söz konusu işyerinin mevsimlik mi tam zamanlı olup olmadığının emniyet, Belediye ve Kurum vasıtasıyla araştırılarak davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 26.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.