Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/10876 Esas 2015/7152 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Çayırlı Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2014
NUMARASI : 2013/140-2014/24


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı kooperatifçe müvekkileri hakkında icra takibi başlatıldığını, icra talebine esas olan senetlerin müvekkillerinin bilgisi ve rızası dışında tanzim edildiğini imzaların müvekkillerine ait olmayıp kooperatif yetkililerinin imza sahteciliğinden ötürü yargıladıklarını ileri sürerek, müvekkillerinin borçlu olduklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe esas senetlerin 1581 sayılı Kanun ve Tarım Kredi Kooperatifi"nin anasözleşmesi gereği ilam niteliğine haiz oldukları, bu senetlere karşı ancak zamanaşımı ve ödeme definde bulunulabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin üyelerine kullandırıldığı kredi karşılığında senet tanzim edildiği, düzenlenen senetlerin 1581 sayılı Tarım Kredi Kooperatif Kanunu"na göre köy veya mahalle ihtiyar heyeti tarafından ücretsiz olarak tasdik edildiğinde İİK"nın 38. maddelesindeki yazılı belge niteliğinde olacağı, dava ve talebe konu edilen senetlerin bahsedildiği gibi tasdik edilmediği, bu yönüyle ilamı niteliğinde olmadığı diğer taraftan senetlerin üzerindeki imzaların davacılara ait olmadığının Adli Tıp raporu ile doğrulandığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile kötüniyetin ispatlanmaması sebebiyle könüniyet tazminatına hükmedilmemesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz sebeplerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.