Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlular vekilinin, borca itiraz ederek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, feragat nedeniyle itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçlu şirket vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu ticaret sicili gazetesi, imza sirküleri ve vekaletnamenin incelenmesinde, 27/07/2010 tarihli ortaklar kurulu kararı ile bir yıl müddetle n münferiden şirket yetkilisi olarak atandığı ve bu kararın 03/08/2010 tarihli ticaret sicili gazetesinde yayınlandığı görülmektedir. Buna göre, 27/09/2010 tarihinde şirket yetkilisi sıfatıyla  tarafından verilen feragat dilekçesi, anılan tarih itibariyle yetkili olmadığından borçlu şirket yönünden sonuç doğurmayacaktır.
O halde, mahkemece, borçlu şirket yönünden işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.