16. Ceza Dairesi 2020/6563 E. , 2021/2311 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
28.03.2010 (Resmi belgede sahtecilik, Kamu kurum ve
kuruluşlarının zararına dolandırıcılık)
Hüküm : 1- TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
2- Kamu kurum ve kuruluşları zararına olarak dolandırıcılık, Resmi evrakta sahtecilik suçlarından CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraate ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz edenler : Sanık ve müdafii, katılan vekili
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları açısından Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilince yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Resmi belgede sahtecilik suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan Hazine ve Maliye
Bakanlığının davaya katılmasına ilişkin verilen kararlar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden; Kamu kurum kuruluşların zararına olarak dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararı CMK"nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığından; CMK’nın 296/1. maddesi gereğince temyiz taleplerinin REDDİNE,
2- Silahlı terör örgütüne üye olma suçu açısından sanık ve müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK"nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
a)Samsun T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığın son celse öncesinde gönderdiği 28.01.2020 ve 18.02.2020 tarihli dilekçelerinde SEGBİS kamerası karşısında savunma yapmanın zorluğunu özellikle vurguladığı görülmekle, hükümden önce 25.08.2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı KHK’nın 147. maddesiyle değiştirilen ve 08.03.2018 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7078 sayılı Kanunun 142. maddesi ile de kanunlaştırılan CMK’nın 196/4. maddesinde öngörülen zorunluluk halinin ne olduğu belirtilmeden mahkeme salonunda hazır bulundurulmayıp SEGBİS yöntemiyle esas hakkındaki savunması ve son sözü sorulmak suretiyle yargılamanın tamamlanıp CMK’nın 289/1-h maddesi kapsamında aynı Kanunun 196/4. maddesine muhalefet edilmesi,
b) Kabul ve uygulamaya göre de;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, suç tarihinin gerekçeli karar başlıklarında yakalama tarihi olan "05.02.2019" yerine ‘’06.02.2019’’ şeklinde belirtilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
