17. Hukuk Dairesi 2019/1688 E. , 2020/2549 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde Davacılar vekili ile Davalı ... ve ... Petrolcülük Taş. İnş. Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.
vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacı ..."nin 26.03.2009 tarihinde yönetimindeki çekiciye bağlı römork ile ... yönünde seyir halinde iken aracının arıza yapması nedeni ile durduğu sırada davalı ... Petrolcülük Taş. İnş. Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.
adına trafikte kayıtlı olup, diğer davalı ... tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenen ve davalı ... tarafından kullanılan aracın önünde park halinde bulunan ve davacının kullandığı araca arkadan çarparak davacının beden gücü kaybı oluşturacak şekilde yaralanmasına neden olduğunu, yapılan kısmi ödemenin davacının tüm zararlarını gidermediğini belirtip, davacının yaralanma sonrası tedavi amacıyla sağlık birimlerine gidiş dönüş sırasında yaptığı
ulaşım giderleri, sürekli iş gücü kaybı nedene ile oluşan 2.000,00 TL maddi zararın tüm davalılardan, davacının olay nedeni ile duyduğu üzüntünün giderilmesi için 10.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, 1-)Her üç davalıya yönelik geçici ve sürekli beden gücü kaybından kaynaklanan tazminat isteminin reddine. 2-) Davacının tedavi gideri isteği yönünden; 326,00 TL ulaşım giderinin dava tarihi olan 20/05/2011 tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte her üç davalıdan müteselsilen alınıp miras payları oranında davacılara ödenmesine. 3-) Manevi tazminat talebi yönünden, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26/03/2009 tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalılar Sıddık ve ... Ltd Şti den müteselsilen tahsiliyle miras payları oranında davacılara ödenmesine, fazla manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm Davacılar vekili ile Davalı ... ve ... Petrolcülük Taş. İnş Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.
vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu kararda davacılar murisi için 326,00 TL tedavi giderine hükmedilmiş olup, davacılar lehine ve davalılar aleyhine kabul edilen miktar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacılar murisi için hükmolunan tedavi giderine yönelik temyiz isteminin reddine dair karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre Davacılar vekili ile Davalı ... ve ... Petrolcülük Taş. İnş. Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.
vekilinin diğer tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle Davacılar vekili ile Davalı ... ve ... Petrolcülük Taş. İnş. Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.
vekilinin temyiz istemlerinin mahkeme hükmünün belirtilen yönlerden kesin olması nedeniyle REDDİNE,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle Davacılar vekili ile Davalı ... ve ... Petrolcülük Taş. İnş. Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.
vekilinin diğer tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 26,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 228,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ... Petrolcülük Taş. İnş. Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti."den alınmasına 04/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
