MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı bankaya devredilen ... AŞ.’nin dava dışı ...’a kullandırdığı kredinin teminatı olarak davaya konu taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, ipotekli gayrimenkulün davacı tarafından satın alındığını, kullanılan krediden doğan borcun ödendiğini ileri sürerek, ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı...’ın kullandığı krediden kaynaklı ödenmeyen borçlarının bulunduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu ipoteğin teminatı altında toplam 48.000,00 TL"lik çek taahhüt borcu bulunduğu, ipotek akit tablosu hükümleri ve ipoteğin dayanağı olan genel kredi sözleşmesinin 4. maddesine göre çek taahhüt borçlarının da ipoteklerin teminatı dahilinde bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.