MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Temyizin kapsamına göre; sanık ... hakkındaki hükme hasren yapılan incelemede;
1-Sanığın... Şirketi ile yapmış olduğu faktoring sözleşmesine istinaden bu şirkete cirolayarak verdiği katılan ..."ın borçlu,... ve ... Limited Şirketinin alacaklı olduğu suça konu senetlerin sahteliğinin iddia edildiği olayda, suçlamayı kabul etmeyerek suça konu senetleri ..."a sattığı mallar karşılığında dolu halde aldığını beyan etmesine rağmen, 05.05.2010 tarihli ... Polis Kriminal Laboratuarınca düzenlenen ekspertiz raporunda yalnızca suça konu senetlerdeki borçlu imzaları yönünden inceleme yapılmış olup yazılara ilişkin inceleme yaptırılmadığının tespiti karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından, sanık ... ve katılan ..."ın bol miktarda yazı ve rakam örnekleri alınarak suça konu senetlerin ön yüzünde bulunan yazı ve rakamların sanık veya katılana ait olup olmadığının bilirkişi raporuyla tespit ettirilmesinden sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a)5237 sayılı TCK"nun 43. maddesine göre “Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle, suça konu senetlerin aynı tarihte mi, yoksa farklı tarihlerde mi ... ... ... Anonim Şirketi"ne verildiği araştırılarak, aynı anda kullanılmış olduğunun tespiti halinde TCK.nun 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
b) Adana Adli Emanetinin 2010/4290 sırasında kayıtlı suça konu senetlerin dosyada delil olarak saklanması yerine müştekiye iadesine karar verilmesi
c)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.