Şantaj - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/21750 Esas 2021/1954 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/21750
Karar No: 2021/1954
Karar Tarihi: 25.01.2021

Şantaj - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/21750 Esas 2021/1954 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, şantaj suçundan sanığı mahkum etti. Temyiz başvurusu sonucunda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun belirttiği gibi, hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesi durumunda mutlaka adli para cezasının da alt sınırdan tayin edilmesi gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmadığı belirlendi. Mahkeme, sanığa yükletilen şantaj eyleminin haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve sanık tarafından işlendiğinin saptandığını belirtti. Cezanın kanuni bağlamda uygulandığına karar verildi. Mağdurun 18 yaşından küçük olması nedeniyle beyanının tespiti sırasında uzman bir kişi bulundurulmaması, 5271 sayılı CMK'nın 236/6. maddesine aykırılık teşkil etse de mağdurun inceleme tarihi itibarıyla 18 yaşını ikmal ettiği ve telafisinin mümkün olmadığı anlaşıldığından bozma yapılamadı. Karar, oy birliğiyle onandı. Kanun maddeleri: Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun belirttiği 2007/10-108 Esas-2007/152 Karar sayılı ilam, 5271 sayılı CMK'nın 236/6. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2017/21750 E. , 2021/1954 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 19/06/2007 tarihli ve 2007/10-108 Esas-2007/152 Karar sayılı ilamında belirtildiği gibi, yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmadığı, hapis cezasının takdiren alt sınırdan tayin edildikten sonra adli para cezasının alt sınırın üzerinde 25 gün olarak tayin edilirken mahkemece yeterli ve yasal gerekçe gösterilmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen şantaj eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Mağdur ..."ın beyanının alındığı 27/05/2015 tarihli celsede 18 yaşından küçük olması nedeniyle beyanının tespiti sırasında "psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişi" bulundurulmaması, 5271 sayılı CMK"nın 236/6. maddesine aykırılık teşkil etse de mağdurun inceleme tarihi itibarıyla 18 yaşını ikmal ettiği ve telafisinin mümkün olmadığı anlaşıldığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 25/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.