MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vd. tarafından, davalı ... A.Ş. ve ... aleyhine 04.10.2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalı ... hakkındaki davanın reddine ve davalı ... A.Ş. hakkındaki davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.05.2014 günlü kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
- K A R A R -
Davacı ... vekili; davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı ..."in oğlu ..."e çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacı babanın ölen oğlunun desteğinden yoksun kaldığını, ölenin kardeşi ve 2-3 yıl bakımını gerçekleştiren akrabası olan davacıların da manevi zarara uğradığını, kazada davalı ..."nın kusurlu bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı baba ... için 10.000,00 TL. maddi ve tüm davacılar için toplam 90.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, kusur ve zarara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davaya konu kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığından, davalı ... hakkında açılan davanın reddine; davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 1.655,94 TL. maddi tazminatın 10.02.2010 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte adı geçen davalıdan tahsiline ve davacı ..."e verilmesine; davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine; özellikle, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi heyeti raporundaki kusur oranlarının benimsenmesinde ve davacının maddi tazminat alacağını usulünce tespit eden aktüer raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük görülmemesine; davalı trafik sigortacısı tarafından düzenlenen ZMS sigortası teminatına girmeyen manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun bulunmasına göre, davacı ..."un diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı ... dava dilekçesinde 10.000,00 TL. maddi ve 40.000,00 TL. manevi tazminat talep ettiği halde, davacının maddi tazminat istemi 40.000,00 TL. olarak esas alınmak suretiyle, vekille temsil olunan davalılar yararına bu miktar üzerinden red vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davacının maddi tazminat isteminin 10.000,00 TL. olduğu dava dilekçesinden anlaşıldığından, bu miktar üzerinden davalılara verilecek red vekalet ücretine hükmedilmeyip fazla vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının 6100 sayılı HMK"nun 370/2.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı ..."un diğer temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı ..."un temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının 2.bendindeki "4.700,00 TL." rakamı çıkartılarak yerine "1.500,00 TL." rakamının ve 9.bendindeki "4.517,00 TL." rakamı çıkartılarak yerine "1.500,00 TL" rakamının yazılmasına, hükmün davacı ... yararına bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ..."a geri verilmesine 31/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.