MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK"nin 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa"nın 18 ve CMK"nin 237/2. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin KABULÜNE, suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin, 26/12/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 03/01/2017 tarihinde temyiz ettiği, Kandemirler Kalkınma Kooperatifi üyesi ..."in ise sanığa yüklenen zimmet suçundan doğrudan zarar görmediği, bu itibarla katılma ve temyiz hakkının bulunmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının ise hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla söz konusu suçtan kurulan hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca Tarım ve Orman Bakanlığı vekili ile ..."in temyiz istemlerinin ayrı ayrı REDDİYLE, incelemenin katılan Hazine vekilinin sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 02/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.