MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre, müstakilen barınaklarda, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvanlar hakkında işlenen hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK"nın 142/2-g maddesine uyduğu, eylemin bina ya da eklentilerinden işlenmesi halinde ise TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu ile birlikte aynı Yasa"nın 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun da oluştuğu, olay yeri inceleme tutanağında iki katlı binanın altında bulunan ahır olarak kullanılan alt kısmından suça konu koyunların çalındığına dair tutanak içeriği dikkate alınmakla suçun işlendiği yerde usulüne uygun şekilde keşif yapılarak suça konu hayvanların nereden çalındığının tespitinin duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespiti ile bu yerin mağdura ait konutun eklentisi niteliğinde olup olmadığı, sürüde, açık alanda bulunan hayvan barınağı olup olmadığı hususları belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tespit ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik araştırma sonucu hüküm kurulması;
2-Katılanın, 07/12/2012 günü saat 17.00 sıralarında ahırın kapısını kilitleyerek konutuna gittiğini, 08/12/2012 günü saat 07.30 sıralarında ahırına geldiğinde hayvanlarının çalındığı farkettiğini ifade etmesi karşısında suçun hangi zaman diliminde girildiğinin tespit edilemediği ve suç tarihinde güneşin saat 06.24’de doğduğunun anlaşılmasına göre; dosya içeriğine göre eylemin gece gerçekleştiğine dair delil bulunmaması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK"nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,
3-5237 sayılı TCK"nın 151/1. maddesinin temel ceza olarak hapis ve adli para cezası biçiminde seçenek yaptırım öngörmesi karşısında, hapis cezasının tercih edilme gerekçesi gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısının itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 17/10/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.