Danıştay 13. Daire 2013/861 Esas 2019/820 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/861
Karar No:2019/820

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...
VEKİLİ : ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : ...

İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin, Karayolları Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğü tarafından 01/11/2011 tarihinde gerçekleştirilen "Bölge Ağına Dahil ...-...-..., ...-... ve ... Kavşağı ... Kavşağı Arası Yollarında Yol Boyu Fidan Dikimi ve Bakımı" ihalesine yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; ihaleye dört isteklinin katıldığı, yaklaşık maliyeti ...-TL olan ihalede üç isteklinin teklifinin aşırı düşük bulunduğu, isteklilerden açıklama istenildiği, iki isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması yerinde bulunmadığından, bir isteklinin de açıklama yapmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin tek geçerli teklif olan ... Şti. üzerinde bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması yerinde bulunmayan davacı şirket tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine, itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nun itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, ihaleye toplam dört isteklinin katıldığı, üç isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması, yapılan açıklamaların da yerinde görülmemesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması üzerine ihalede tek geçerli teklifin kaldığı ve yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, gerekli rekabet koşullarının oluşmaması nedeniyle ihalenin iptaline karar verilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirketin teklifinin aşırı düşük olduğu, dava konusu ihaleye dört isteklinin katıldığı, üç isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi geçerli sayılan bir isteklinin teklif fiyatının da yaklaşık maliyetten indirim oranının %17 olduğu, bu indirimin de kaynakların verimli kullanılması ilkesine uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, ihalede değerlendirmeye esas bir teklif kalması nedeniyle ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği, teklif ettikleri fiyatın aşırı düşük olarak değerlendirilmesinin de hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.