Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/17851 Esas 2017/8090 Karar Sayılı İlamı

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.06.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının pay sahibi olduğu 1032 parsel sayılı taşınmazın dava dışı paydaşı"dan davalının pay satın aldığını, davacının önalım hakkını kullanmak istediğini belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekili, taşınmazın parsel numarası ve davalı tarafın değiştirilmesi istemli 28.09.2015 havale tarihli dilekçesinde, işbu davanın konusunun 1107 parsel sayılı taşınmaz ve davalılarının olduğunu, konusu 1032 parsel ve davalısının ... olan başka bir davaya ait dava dilekçesi ile işbu davaya ait dava dilekçesinin tevzi aşamasından sonra karışmış olduğunu, 22.06.2015 tarihli tevzi formu incelendiğinde durumun anlaşılacağını belirtmiştir.
Mahkemece, davacı taraf yönünden kabul edilebililir bir yanılgı veya maddi hata durumunun söz konusu olmadığı dikkate alınarak davanın HMK 124. ve 114. maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir.
Somut olayda; davacının dava dilekçesi 1032 parsel sayılı taşınmazda davalı ..."un pay satın almasına dayalı önalım hakkını kullanmasına ilişkindir. Dava dilekçesine ekli tevzi formunda, davacının aynı tarihte davalılardan aleyhine dava açtığının yazılı olduğu, 22.06.2015 tarihli tevzi formu dikkate alındığında her iki davaya ait dava dilekçesi ve eklerinin tevzi aşamasında karıştırılmasının davacı yana izafe edilecek bir hata olmayıp giderilmesi mümkün olan bir hata olduğu anlaşılmaktadır. O halde davacı vekilinin taşınmazın parsel numarası ve davalı tarafın değiştirilmesi istemli 28.09.2015 havale tarihli dilekçesi değerlendirilmek suretiyle işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, davanın usulden reddi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.