MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleten, sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, müvekkiline ait araca çarparak hasara sebebiyet verdiğini ileri sürerek, 10.568,40 TL hasar bedeli, 3.500,00 TL değer kaybı ve 1.000,00 TL yol gideri bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... vekili, ... vekili ve ihbar olunan vekili; davalı sürücünün kusursuz olduğunu, kazanın davacıya ait araç sürücüsünün kavşağa kontrolsüz ve hızlı şekilde girerek kırmızı ışıkta durmayarak geçmesi nedeniyle gerçekleştiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; müvekkili tarafından sigortalı olan aracın kusuru oranında sorumluklarının olduğunu, ikame araç, ulaşım bedeli ve değer kaybının poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.