BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2018/2108 Esas 2020/464 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/2108
KARAR NO : 2020/464
KARAR TARİHİ: 02/06/2020
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİH: 25/04/2018
NUMARASI : 2016/348 -2018/439 E.K
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi.
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile, davalının icra takibine yönelik itirazının 2.646,80 TL asıl alacak ve 38,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.685,63 TL üzerinden iptaline, % 20 icra inkar tazminatına ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı tarafça süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK. nun 341/2. maddesi uyarınca miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar yeniden değerleme oranı ile hüküm tarihi itibariyle 3.560 TL'ye baliğ olmuştur.İstinafa konu edilen miktarın 2.685,63 TL olması nedeniyle 25.04.2018 tarihli karar kesin niteliktedir. HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin karara yönelik istinaf başvurusu ile ilgili ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar oluşturulmadan istinaf incelemesine gönderilen dava dosyaları ile ilgili olarak, aynı Kanun'un 352. maddesi gereğince istinaf mahkemesince bir karar verilmesi mümkündür. Bu yasal düzenlemeler karşısında, kanun yolu başvurusuna konu edilen kararın hüküm tarihi itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle istinafı kabil bir karar olmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesinin hükmü HMK'nın 341/2. maddesi gereğince karar tarihi itibariyle miktar yönünden kesin olduğundan, HMK'nın 346. maddesi uyarınca davalı vekilinin istinaf dilekçesinin REDDİNE,2-Davalı vekili tarafından yatırılan istinaf harçlarının talep halinde iadesine, 3-Davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,5-Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair; HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 02/06/2020