Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/17235 Esas 2014/2074 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KAYSERİ 2.SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/03/2013
NUMARASI : 2011/1814-2013/390

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
BK.m.101 gereğince “Kural olarak, muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.”
Somut olayda, ..................... plakalı aracın davacı elinde bulunduğu ve mahkeme tarafından davalıya teslimine dair karar verildiği, araç bedeli olarak davalının davacıya ödemesi gereken 4.000,00 TL"nin aracın teslim tarihinde muaccel hale geleceği anlaşılmış olup, faize araç teslim tarihinden itibaren karar verilmesi gerekmektedir.
Ancak, davacı lehine hükmedilen 4.000,00 TL alacak miktarına araç teslim tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2.maddesinde yazılı bulunan "dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi" ifadesinin çıkartılarak yerine "aracın davalıya teslim edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 210.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.Başkan V.