Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/3344 Esas 2017/3188 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3344
Karar No: 2017/3188

Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/3344 Esas 2017/3188 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Lice Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir kenevir ekme davası sonucunda tutuklu sanığa kararın yeterince açıklanmadığı gerekçesiyle yapılan tebligat usulüne itiraz edilmiş ancak yapılan incelemelerde yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterildiği ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmıştır. Bu nedenle sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. CMK'nın 35/3. maddesi uyarınca kararın ilgili tarafa serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilirken okunup anlatılması gerektiği belirtilmiştir. Kanuna uygun tebligatın yapılmaması halinde ise temyiz talebinin zamanında yapıldığı kabul edilmektedir.

10. Ceza Dairesi 2013/3344 E. , 2017/3188 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kenevir ekme
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Lice Asliye Ceza Mahkemesi"nin 07.11.2012 gün 2011/65 esas ve 2012/133 karar nolu ilamının CMK"nın 35/3. maddesi uyarınca “İlgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar, kendisine okunup anlatılır.” hükmüne uygun şekilde tebliğinin yapılması gerektiği halde; tutuklu sanığa kararın bir suretinin verilmesi suretiyle yapılan tebligat usulüne uygun olmadığından; sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilmekle yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.