Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlular vekili özetle alacaklının, dayanak ilamı,  harç ödemeden alıp takibe koymasını şikayet etmiştir. Mahkemece, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 28. maddesine aykırı olarak, alacaklı karar ve ilam harcını ödemeksizin ilamı mahkemeden alıp takibe geçmiştir  gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Takip tarihinden sonra, 01.08.2010 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 23.07.2010 tarih ve 6009 Sayılı Yasa"nın 18.maddesi ile değişik 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 28/a maddesi hükmüne göre, bakiye karar ve ilam harcının ödenmemesi, mahkeme kararının takibe konulmasına engel teşkil etmemektedir. Anılan yasada yapılan bu değişiklik, harca ilişkin usuli nitelikte olup, henüz sonuçlanmamış olan tüm davalarda (icra takiplerinde) uygulanması gereklidir. Kaldı ki, ilama konu harcın alacaklı tarafından 30.6.2010 tarihinde Hisar Vergi Dairesine yatırıldığı da görülmektedir.
O halde, yukarıda yazılı yeni yasal düzenleme dikkate alınarak şikayetin reddi yönünde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde istemin kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.