2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/17209 Esas 2018/309 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17209
Karar No: 2018/309
Karar Tarihi: 11.01.2018

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/17209 Esas 2018/309 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na aykırılık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi için yapılması gereken inceleme yapılmamıştır. Mahkeme, sadece Müze Müdürlüğü tarafından hazırlanan raporu dikkate alarak hüküm tesis etmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur. Sanığa hükmedilen adli para cezası taksitlendirilecek ve taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamı tahsil edilecektir. Sanığın mahkumiyetine ilişkin olarak ise 2863 sayılı Kanunun 70, Türk Ceza Kanunu'nun 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uygulanmıştır.

12. Ceza Dairesi 2015/17209 E. , 2018/309 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 70, TCK"nın 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, atılı suç ile bir ilgisinin bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dava konusu eser üzerinde, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgisi, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğünde görevli uzmanlar tarafından hazırlanan rapor hükme esas alınmak suretiyle hüküm tesis edilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının, 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde, geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken, “taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının sanıktan tahsiline ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.