MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ...dışındaki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 6.11.2018 Salı günü davacı vekili Av....ile davalılar ... ve arkadaşları vekili Av. ... ... geldi. Davalı ...tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili ile davalılar ..., ... İnş. Tarım Tur. San ve Tic. Ltd. Şti., ..., ..., ..., ..., ... vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, Sermaye Piyasası Kanunu gereğince Ar ...Gıda A.Ş."nin 2013-2014 yılı hesap işlemlerinin denetlenmesi sonucu hazırlanan 14.05.2014 tarihli rapora göre anılan şirketin 26 taşınmazının, yönetici ve akrabaları olan diğer davalılara devredildiği, taşınmaz devirlerinin şirketin yasal defterine kaydedilmediği, ayrıca şirketin amaç ve mevzusuna aykırı olup şirketin sermaye ve mal varlığının azalmasına neden olduğundan, SPK"nun 92.maddesi uyarınca 31.01.-02-03-04 2014 tarihleri arasınada yapılan daha önce şirket adına kayıtlı iken muvazaalı olarak diğer davalılara satışı yapılan taşınmazların satışının iptalini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili, görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafça davanın konusunun hem bir anonim şirket payının devrine, hem de TTK.nun 380/1. maddesinde, yani TTK.nun da düzenlenen hususlara dayandırılmış olması nedeniyle TTK.nun 4/1-a maddesinde yer alan bu kanunda öngörülen hususlardan doğan davaların ticari dava sayılır hükmüne dayandırılmış olması nedeniyle davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, görev hususunun kamu düzenine ilişkin bulunması ve dava şartı olması nedeniyle resen gözetilmesi gerektiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı ...dışındaki tüm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davanın TTK"nun 380.maddesine dayandırılmış bulunmasına, yetkili mahkemenin görevi mahkemece değerlendirilmesi gerekmesine ve ihtiyati tedbir kararına karşı temyiz yolunun kapalı bulunmasına göre Ar ...Gıda A.Ş. dışındaki tüm davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 1.630,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ... İnş. Tarım Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., ..., ..., ..., ..., ..."dan alınmasına 06/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.