Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/3722 Esas 2015/2712 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3722
Karar No: 2015/2712
Karar Tarihi: 24.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/3722 Esas 2015/2712 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasındaki paylaşımlı taşınmazın portakal bahçesi olarak kayıtlı olduğu fakat buna rağmen davalının büyük bir kısmına bina inşa ettiği saptanmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 692/1 maddesi gereği, paylaşımlı malın özgüllenmiş amacının değiştirilmesi, paydaşların kabulüne bağlıdır ve davacının muvafakatı alınmadan yapılan inşa işleminin niteliği değiştirdiği açıktır. Yerel mahkeme, davanın reddi yönünde karar vermiş ancak temyiz yolu ile bu karar bozulmuştur. Bu karar için kanunlar arasında Türk Medeni Kanunu'nun 692/1 maddesi, HUMK'un 428. maddesi ve 6100 sayılı yasa bulunmaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2014/3722 E. , 2015/2712 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : MERSİN 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/05/2013
NUMARASI : 2011/291-2013/264

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .................... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Çekişme konusu 641 ada 117 parsel sayılı taşınmazın portakal bahçesi niteliği ile taraflar adına kayıtlı olduğu ve davalı tarafından fen bilirkişi rapor ve krokisinde gösterildiği şekilde taşınmazın büyük bir kısmına bina inşaa edildiği sabittir.
Bilindiği ve Türk Medeni Kanunu"nun 692/1 maddesinde düzenlendiği üzere "Paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi veya paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılması, oy birliğiyle aksi kararlaştırılmış olmadıkça, bütün paydaşların kabulüne bağlıdır.”
Somut olaya gelince, çekişmeli taşınmaz portakal bahçesi niteliğinde olup üzerine yapı yapılmakla niteliğinin değiştirildiği ve davacının muvafakatının alınmadığı açıktır.
Hâl böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacı vekilinin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.