Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2628 Esas 2017/7936 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili dava dilekçesi ile; ... ilçesi, ... köyünde 164 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan ve 29/01/2014 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmalarında, uzun yıllardan beri kendisinin ve murislerinin zilyetliğinde bulunan yaklaşık 9.000 m2 büyüklüğündeki tarım arazisi vasfındaki taşınmazının tamamının orman olarak sınırlandırıldığını belirterek taşınmazın tespitinin iptali ile adına tapuya tescilini istemiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine, davacının tescil talebi bakımından genel mahkemelerin görevli olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tapulama çalışmaları 1982 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz çalılık niteliğiyle tescil harici bırakılmıştır. 6831 sayılı Kanun kapsamında orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları ise 29/01/2014 tarihinde ilân edilmiş, eldeki dava nedeniyle henüz kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 20.11.2012 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 16. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."e yükletilmesine 18/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.