Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/5497 Esas 2017/4576 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5497
Karar No: 2017/4576
Karar Tarihi: 14.06.2017

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/5497 Esas 2017/4576 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme, sanık müdafinin vaki duruşmalı inceleme istemini reddetmiştir ve duruşmasız incelenerek karar verilmiştir. Hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 51/3 maddesi uyarınca belirlenecek denetim süresinin hükmolunan hapis cezası süresinden az olamayacağı gözetilmemiştir. Adli emanette kayıtlı suça konu nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanması gerekirken müsaderesine hükmedilmiştir. Bu nedenle, hüküm fıkrasındaki \"TCK 51/3 maddesi gereğince takdiren 1 yıl süre ile sanık hakkında denetim süresi belirlenmesine\" ibaresi çıkarılarak yerine \"5237 sayılı TCK'nın 51/3 maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine\" ve hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin bölüm çıkartılarak yerine \"Adli emanetin 2013/4211 sırasında kayıtlı suça konu nüfus cüzdanının delil olarak dosyada saklanmasına\" ibareleri yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. İlgili kanun maddeleri: 1412 sayılı CMUK'nın 318, 321 ve 322. maddeleri; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi; 5237 sayılı TCK'nın

11. Ceza Dairesi 2015/5497 E. , 2017/4576 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin koşulları oluşmadığından, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip duruşmasız incelenerek gereği görüşüldü;
Kazanılmış hakka konu olmayan ve kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmaması isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı da dikkate alınıp infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenecek denetim süresinin hükmolunan hapis cezası süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
2-Adli emanette kayıtlı suça konu nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken müsaderesine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "TCK.51/3 maddesi gereğince takdiren 1 yıl süre ile sanık hakkında denetim süresi belirlenmesine" ibaresi çıkarılıp yerine "5237 sayılı TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine" ve hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin bölüm çıkartılarak yerine "Adli emanetin 2013/4211 sırasında kayıtlı suça konu nüfus cüzdanının delil olarak dosyada saklanmasına" ibarelerinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.