MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"un Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakkından hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından, sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde, 04/06/2013 tarihli yakalama tutanağından, sanıkların olay gecesi saat 04.00 sıralarında ..."ın cebinde demir pencere açma aparatı ile birlikte görülmesi üzerine yakalandıklarının, ellerinde bulunan bira şişelerini nereden aldıkları sorulunca bir marketten aldıklarını söylediklerinin, sanık ..."un kaba üst yoklamasında bir poşet içerisinde 26,5 TL bozuk paranın ele geçirildiğinin, kamera kayıtları sanıklara izlettirilerek tekrar sorulduğunda sanık ..."un müştekinin iş yerinden hırsızlık olayını gerçekleştirdiğini söylediğinin, ele geçirilen bira şişeleri ve bozuk paraların kolluk görevlilerince müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında, isteğe bağlı iadeden söz edilemeyeceği ve
etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının gerçekleşmediği gözetilmeden 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık ... hakkında kurulan hükümlerde müdafiinin hazır bulunduğu 05/03/2014 tarihli celsede Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasını talep etmiş olması, sanık müdafiinden de Cumhuriyet savcısının görüşlerine diyeceklerinin sorulması karşısında ek savunma verilmeden TCK"nın 58. maddesinin uygulanması bozma nedeni yapılmamış, sanıklar hakkında kurulan tüm hükümlerde TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 11/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.