MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkili ... Plastik firmasının diğer davacı... Tarım firmasına fatura kaşılığı mal sattığını, bu satım karşılığında keşidecisi... Tarım Aletleri San. ve Tic. Ltd. Şti."ne olan, Bank ... Şubesi’nin 3718001-1 hesap nolu B-.... çek nolu 18/12/2013 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli çekinin alındığını, ancak sonradan bu çekin kaybolduğunu ve çek ile ilgili olarak iptal davası açtıklarını, bu dava sırasında davalılardan .... vekilinin müvekkilleri aleyhine icra takibine giriştiğini, icra takibine konu çek üzerinde müvekkillerinden ... Plastik Enjeksiyon ve Şişirme San. Tic. Ltd. Şti. kaşesi üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek, müvekkillerinin davalılara borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Davalı ... vekili, müvekkili şirketin davalılardan ..."dan aldığı çeki icraya koyduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu çek üzerindeki lehtar imzasının davacılardan ... Plastik ve Enjeksiyon ve Sis. San. Tic. Ltd. Şti yetkilisine ait olmadığı, taraflar arasında temel ilişkinin bulunmadığı, sahtelik iddiasının mutlak def"i olup iyi niyetli hamile karşı da ileri sürülebildiği, bu nedenle davacı ... Plastik ve Enjeksiyon ve Sis.San.Tic.Ltd.Şti"nin davalılara borcu bulunmadığının anlaşıldığı, davacılardan... Tarım Aletleri San.ve Tic.Ltd.Şti"nin keşideci olduğu, imzasını inkâr etmediği, yine davacı ... Plastik ve Enjeksiyon ve Sis.San.Tic.Ltd.Şti"nin davalı ... hakkında açtığı davanın istirdat davasına dönüştüğü gerekçesiyle, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, davacı... Tarım Aletleri San ve Tic. Ltd. Şti"nin davalılar aleyhine açmış olduğu davanın davacının keşideci olması göz önüne alınarak reddine, davacı ... Plastik Enjeksiyon ve Şişirme San. Tic. Ltd. Şti. "nin davalı ... hakkında açtığı davanın istirdat davasına dönüşmesi göz önüne alınarak reddine, davacı ... Plastik Enjeksiyon ve .... San. Tic. Ltd. Şti.’nin davalı .... hakkında açtığı davanın kabülü ile davalıya ödenen çek bedeli olan 13.955,04 TL"nin istirdatı ile davacı ..."ye verilmesine dair verilen hüküm süresi içinde davalı ... .... Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK’nun 72. maddesi uyarınca takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır. Dava konusu edilen çekin keşidecisi davacı... Tarım Aletleri Ltd. Şti., lehtarı ve ilk cirantası diğer davacı ... Plastik Ltd. Şti.’dir. Davacılar vekili, dava konusu çekteki ilk ciranta imzasının sahte olduğunu iddia ederek müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacılardan... Tarım Aletleri Ltd. Şti.’nin davasının reddine, diğer davacı ... Plastik Ltd. Şti. hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilerek takip dosyasında diğer davacı... Tarım Aletleri Ltd. Şti. tarafından ödenen paranın adı geçen davacıya (... Plastik Ltd. Şti.) ödenmesine karar verilmiştir. İİK’nun 72/6. maddesinde hangi halde menfi tespit davasının istirdat davasına dönüşeceği düzenlenmiştir. Eldeki davada davacı ... Plastik Ltd. Şti. vekili müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Takipte adı geçen davacı tarafından ödenen bir para bulunmamaktadır. Kaldı ki, icra takip dosyasında para tahsil edilen diğer davacı... Tarım Aletleri Ltd. Şti. hakkındaki dava da reddedilmiştir. Dava çek bedelinin istirdatına yönelik bir dava değildir. Açıklanan nedenlerle HMK.’nın 26. maddesi gözetilerek menfi tespit yönünde hüküm kurulması ile yetinilmesi gerekirken, davası reddedilen davacı... Tarım Aletleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ödenen paranın diğer davacı ... Plastik Enjeksiyon ve Şişirme San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne verilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.