Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/12857 Esas 2014/6314 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/11/2010
NUMARASI : 2006/240-2010/775

Davacı İl Özel İdaresi vekili Avukat Z. Ö. tarafından, davalılar E.. A.. vdl aleyhine 07/07/2006 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/11/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı E.. A.., duruşmasız olarak incelenmesi davalı R.. B.. ve davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 15/04/2014 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı asil E.. A.. ve asil R.. B.. geldi, karşı taraftan davacı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dava, kurum zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacı ve davalılardan R.. B.. ve E. Y. A.tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların bilgisayar bakım, tamirat ve işçilik bedeli adı altında fazla ödeme yaptıklarını ve kurumu zarara uğrattıklarını belirterek, oluşan zararın tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davalıların resmi belgede sahtecilik, ihaleye fesat karıştırma, zimmet vs gibi suçlar nedeniyle Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2004/64 Esas sayılı dosyasında yargılandıkları, dosyanın temyiz aşamasında olduğu anlaşılmaktadır.
BK 53. maddesi gereğince kural olarak ceza mahkemesince verilen beraat kararları hukuk hakimini bağlamaz ise de; verilecek mahkumiyet kararı ve belirlenen maddi olgular hukuk hakimi yönünden bağlayıcıdır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle Ceza Mahkemesi dosyasının kesinleşmesi beklenerek varılacak sonuca göre hüküm kurmak gerekir. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 15/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.